Arquivo da tag: alimentos

Os Setores Mais Atingidos pela Tarifa de 50% dos EUA – Atualização

Ontem, o governo dos Estados Unidos confirmou oficialmente que a tarifa de 50% sobre produtos brasileiros entrará em vigor no próximo dia 6 de agosto de 2025. A medida inclui uma lista inicial de 694 exceções, cujos produtos serão tributados à alíquota base de 10%, em vez da sobretaxa integral. Apesar da confirmação do cronograma, o cenário ainda é de incerteza, já que a lista de exceções pode ser revista ou ampliada nos próximos dias, a depender das pressões diplomáticas e empresariais em curso.

Neste contexto, este post aprofunda a análise iniciada em meu artigo anterior, trazendo agora uma avaliação detalhada dos setores mais expostos à nova tarifa e uma estimativa das possíveis perdas econômicas. Com base em dados oficiais de 2024 e nas exclusões conhecidas até o momento, estima-se que cerca de US$ 20,4 bilhões em exportações brasileiras seguirão sujeitos à alíquota máxima, o que representa aproximadamente metade do total exportado aos Estados Unidos no último ano.

Embora a agência Reuters tenha divulgado que apenas 35,9% das exportações brasileiras aos EUA serão afetadas, essa estimativa se baseia em linhas tarifárias específicas. Neste relatório, adoto uma abordagem setorial mais ampla, que considera o valor total exportado por grupos de produtos não incluídos na lista de exceções. Por isso, a estimativa é mais conservadora: cerca de metade do valor exportado em 2024 permanece exposto à tarifa de 50%.

Setores Afetados pela Sobretaxa

Setor AfetadoExportações 2024 (US$ bi)
Alimentos processados e derivados de soja /milho / açúcar7,4
Têxteis, calçados, autopeças e máquinas leves6,5
Produtos químicos e farmacêuticos2,4
Suco de frutas (exceto laranja)1,2
Café1,9
Carne bovina1,0
Total estimado sujeito à sobretaxa≈ 20,4

Fontes: CACEX/MDIC – ComexStat 2024, Carta Icomex FGV jun/2025 e Reuters (30 e 31/07/2025).

Estimativas de Perdas Econômicas

As projeções abaixo simulam perdas em três níveis de impacto sobre as exportações:

SetorBaixo (30%)Médio (45%)Alto (60%)
Alimentos processados e derivados de soja / milho / açúcar2,223,334,44
Têxteis, calçados, autopeças e máquinas leves1,952,933,90
Produtos químicos e farmacêuticos0,721,081,44
Suco de frutas (exceto laranja)0,360,540,72
Café0,570,861,14
Carne bovina0,300,450,60
Total estimado de perdas6,129,1912,34

Cálculo:
Perda Estimada = Exportação 2024 × Fator de Impacto (30%, 45% ou 60%)

Metodologia baseada em análises da OCDE, Banco Mundial e estudos comparativos de guerras comerciais anteriores.

Caminhos de Mitigação

As principais estratégias recomendadas por setor incluem:

  • Café, carnes, sucos: redirecionar exportações para Ásia e Oriente Médio.
  • Têxteis e autopeças: acelerar acordos comerciais (Mercosul–UE) e diferenciação industrial.
  • Produtos químicos e farmacêuticos: diversificar mercados e ampliar estoques reguladores.
  • Alimentos processados: promoção internacional e estímulos fiscais à exportação indireta.

Conclusão

A tarifa de 50% representa uma ameaça concreta para setores-chave da economia brasileira. Mesmo com uma lista inicial de 694 exceções, a medida tem potencial de causar perdas entre US$ 6 e 12 bilhões, o que equivale a até 0,35% do PIB brasileiro em 2025. O Brasil, no entanto, possui instrumentos fiscais, diplomáticos e comerciais para reduzir esse impacto e fortalecer sua posição estratégica em cadeias globais.

As estratégias recomendadas incluem:

  • Negociação diplomática com o governo dos EUA para ampliar as exceções;
  • Diversificação de mercados exportadores visando Ásia, Oriente Médio e UE;
  • Retaliação seletiva, o Brasil pode aplicar tarifas adicionais sobre produtos importados dos Estados Unidos, escolhendo setores em que o país tenha menor dependência externa ou alternativas competitivas;
  • Ações de apoio interno como drawback ampliado e créditos fiscais para setores afetados.

Atualização – 20 nov 2025: O governo dos EUA anunciou ontem a remoção da sobretaxa de 40% para diversos produtos agrícolas brasileiros — entre eles carne bovina, café e alguns sucos/frutas tropicais — fazendo com que essas exportações voltem a enfrentar apenas a alíquota-base (~10%). Esse movimento reduz em 3 a 4 bilhões de dólares o impacto para o agronegócio (que, na estimativa original, era fortemente atingido). No entanto, os setores industrializados — como têxteis, calçados, máquinas, bens de capital e químicos — seguem “fora da lista de alívio” (em torno de 16 bilhões de dólares) e mantêm alíquotas elevadas (~50%). Ou seja: o choque não desapareceu, só se deslocou. A avaliação inicial feita no post de 31 de julho permanece válida, mas com o agronegócio ganhando uma janela de recuperação e a indústria continuando vulnerável.

Seguirei acompanhando esse tema. Para quem ainda não leu, recomendo o post anterior como introdução:

O que muda com a tarifa de 50% dos EUA sobre produtos do Brasil

Se quiser comentar, complementar ou compartilhar, fique à vontade!

Deixe um comentário

Arquivado em Economia, Geral, linkedin, Política

Como Melhorar a Circularidade dos Bens de Consumo Rápido

Uma das áreas de ação da economia circular é formada pelos chamados bens de consumo de movimento rápido (FMCG – Fast-Moving Consumer Good). Dentro desta categoria de produtos não duráveis, podemos listar os alimentos frescos ou congelados (frutas, legumes e castanhas), os alimentos processados, as refeições prontas, as bebidas (águas engarrafadas, refrigerantes, cervejas e sucos), os produtos de panificação, os medicamentos vendidos sem receita médica (aspirina, analgésicos e outros), os produtos de limpeza, os cosméticos e os produtos de higiene pessoal.

A maior parte dos alimentos existentes no mercado atualmente sofrem, pelo menos, alguma forma de processamento. Muitas matérias primas são refinadas e as substâncias removidas tornam-se resíduos. Muitos dos materiais descartados ainda possuem valor nutricional. Em outros casos, o alimento integral apresenta características nutricionais melhores do que o alimento refinado.

Minha proposta tem quatro eixos.

1. Estudar o processo produtivo a fim de reduzir a geração de coprodutos e resíduos

O aumento da eficiência do processo traz benefícios econômicos, sociais e ambientais. A quantidade de matéria prima por unidade de produto produzido é reduzida, diminuindo as emissões de poluentes e resíduos enviados para aterros. Como existe um benefício econômico claro, a empresa pode criar um programa para focar na redução das perdas através de ferramentas como, por exemplo, Six Sigma, Lean Manufacturing e Kaizen. Normalmente esta alternativa apresenta várias ações de curto prazo de fácil execução (os chamados low hanging fruits em inglês) que trazem resultados rápidos para a empresa.

2. Encontrar aplicações para os coprodutos gerados no processo

Muitos resíduos tornam-se efluentes líquidos que exigem, muitas vezes, estações de tratamento caras e complexas. Estes custos devem ser considerados no preço de venda do produto. Se este material for aproveitado pela própria empresa ou comercializado para ser matéria prima de outra indústria, o custo final será reduzido, trazendo benefícios econômicos, sociais e ambientais. Esta alternativa exige desenvolvimento de processo ou, até mesmo, redesenho total do processo produtivo. Um exemplo deste tipo de abordagem é o aproveitamento do soro de leite proveniente da produção de queijo que apresenta uma série de aplicações na indústria de alimentos. Antes do desenvolvimento deste produto, o soro do leite causava poluição hídrica devido à sua alta concentração de matéria orgânica e de nitrogênio. Algumas empresas localizadas em zonas rurais usavam o soro como parte da alimentação de suínos.

Laticínios – leite, queijos e soro (abaixo à esquerda)

3. Criar linhas de produto integrais ou minimamente processados

A melhor alternativa seria colocar no mercado alimentos minimamente processados, onde seria garantido a ausência de patógenos, metais pesados e demais substâncias tóxicas. Estes produtos deveriam ser desenvolvidos desde os produtores de matérias primas até o consumidor final. Assim o desenvolvimento envolve toda a cadeia de valor da empresa. Existem diferentes tipos de leguminosas (feijões, lentilhas e grão de bico) e cereais que podem servir de alimento com mínimo processamento. Este terceiro item da proposta está alinhado com o movimento pelo “clean label” que busca por produtos apenas com ingredientes “reconhecíveis” pelo consumidor. A empresa que buscar este mercado pode viabilizar uma melhor remuneração para pequenos e médios agricultores, prover alimentos nutritivos aos consumidores, com menor impacto ambiental. Por causa do reconhecimento da sociedade, pode operar com margens maiores, trazendo sustentabilidade econômica para si e para toda a cadeia.

Diferentes tipos de feijões, ervilhas, lentilhas e grão-de-bico

4. Minimizar a quantidade de embalagens e facilitar a reciclagem

Os bens de consumo de movimento rápido (FMCG) também são conhecidos como bens de consumo embalados (CPG – consumer packaged goods). As embalagens são fatores muito importantes no processo de produção e, normalmente, são classificadas como primária, secundária e terciária.

A embalagem primária está em contato direto com o produto. Além de protegê-lo, apresenta informações importantes para os consumidores, como data de fabricação / validade, instruções de uso, lista dos ingredientes, dados nutricionais e presença de alergênicos.

Em alguns casos a embalagem primária não apresenta estas informações, sendo necessária uma embalagem secundária, geralmente de papel cartonado. Nestes casos, há aumento no volume de resíduos. Pigmentos coloridos e polímeros podem dificultar a reciclagem do material.

Os sistemas de logística e distribuição geralmente exigem embalagens secundárias e terciárias para maximizar a eficiência de estocagem, transporte e distribuição. Normalmente estas embalagens são de papelão ou filmes plásticos.

Seria fundamental ao projetar a embalagem pensar em dois fatores: facilidade de reciclagem e logística reversa. Embalagens multicamadas, por exemplo, possuem processos de reciclagem mais complexos e custosos.

[Packaging]

Embalagens primárias, secundárias e terciárias

No próximo artigo, aprofundarei esta abordagem no caso dos alimentos orgânicos.

Deixe um comentário

Arquivado em Ciência, Economia, Educação, Geral, Inovação, Lean Manufacturing, linkedin, Meio Ambiente, Nutrição, Tecnologia

Ecologia Dentro e Fora dos Nossos Corpos

A hora das refeições para um vegetariano no mundo corporativo muitas vezes tem questionamentos, comentários estranhos ou provocações. Muitos colegas perguntam os motivos da minha opção e como me alimento. Dou todas as explicações para estes colegas. Afinal esta é uma forma de desmistificar o tema! Basicamente existem dois motivos principais para não comer carne – as questões éticas em relação ao sofrimento dos animais e as questões ecológicas.

Outro dia mandei para alguns colegas de trabalho um pequeno vídeo do National Geographic sobre como alimentar a população mundial em 2050. Você pode assisti-lo abaixo.

A seguir apresento um resumo do vídeo. Em 2050, precisaremos do dobro dos alimentos produzidos atualmente. Mais de um terço das terras não congeladas do planeta já são usadas para plantações, mas apenas metade alimentam os humanos diretamente. A maior parte da outra metade produz rações para animais. Por outro lado, desperdiçamos um terço dos alimentos produzidos. A nossa dieta também impacta diretamente na disponibilidade de alimentos. Uma vaca, por exemplo, precisa de 7 quilos de ração para gerar um quilo de carne, enquanto que um peixe precisa de apenas um quilo de ração por quilo de carne. Vale a pena ressaltar que a umidade da carne é de aproximadamente 70%, enquanto que a umidade das rações fica entre 10 e 15%.

O vídeo finaliza com algumas sugestões para atacar o problema da disponibilidade de alimentos para a população mundial:

– usar os recursos mais eficientemente;
– aumentar a produção nas fazendas existentes;
– parar a expansão das fazendas;
– mudar nossas dietas;
– reduzir os resíduos.

Se você acha incrível desperdiçar um terço dos alimentos produzidos, siga meu raciocínio e verá que o desperdício de alimentos com o consumo de carne é muito maior. Podemos cozinhar grãos como arroz, feijão e milho para consumo humano direto. No final do cozimento a umidade dos grãos fica entre 60 e 80%. Ou seja, um quilo de grão seco gera aproximadamente três quilos de grãos cozidos, prontos para o consumo. Para produzir um quilo de carne bovina são necessários 7 quilos de grãos secos, estes grãos equivaleriam a 21 quilos de alimentos prontos para o consumo humano. Assim deixamos de disponibilizar 20 kg de alimentos para produzir apenas um quilo de carne bovina – um desperdício de mais de 95%.

Com a água acontece uma situação parecida.

Segundo o site da SABESP, é possível economizar água através de pequenas atitudes como fechar a torneira, enquanto escovamos os dentes, ou tomar banhos mais curtos. Para escovar os dentes com a torneira um pouco aberta, gastam-se 12 litros de água, quando poderia ser gasto apenas meio litro. Em um banho de ducha de 15 minutos com a torneira 50% aberta, são consumidos 135 litros de água. Se o banho durasse apenas 5 minutos, o consumo cairia para 45 litros.

Se considerarmos uma pessoa que diariamente escova os dentes três vezes e toma um banho, seu consumo anual de água poderá variar de 17 m³ a 62 m³. Ou seja, uma pessoa consciente, que escova os dentes com a torneira fechada e toma banhos curtos, economizará 45 m³ de água por ano.

Para se produzir um quilo de carne bovina são necessários 20 m³ de água, enquanto que são gastos 3,5 m³ de água por quilo de arroz, 2,5 m³ por quilo de feijão ou soja e apenas 0,1 m³ por quilo de batata. Ou seja, se você consumir três quilos de carne acaba com toda sua economia anual de água devido aos banhos curtos e escovações de dentes com a torneira fechada.

escovar_dentes_tomar_banho_churrasco

Ainda existem outros fatores ambientais negativos devido ao consumo de carne. Áreas são desmatadas para criação de pastagens ou plantações de grãos para alimentar animais que serão, posteriormente, abatidos para consumo. O INPE, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais, anualmente avalia o incremento no desmatamento da Amazônia Legal. A tabela abaixo apresenta a evolução dos últimos dez anos. A expansão da pecuária foi a principal responsável pelo desmatamento. Na sequência, muitas áreas foram desmatadas para extração de madeira e para a agricultura.

Desmatamento_Amazonia

Segundo a FAO, Organização das Nações Unidas para Alimentação e Agricultura, a pecuária tem um peso importante nas mudanças climáticas. Estima-se que a atividade seja responsável pela emissão anual de 7,1 bilhões de toneladas de gás carbônico equivalente (gases do efeito estufa), o que representa 14,5% de todas as emissões induzidas pelo homem. Destacam-se três fontes deste total:

– 45% são devido à produção de rações para os animais, incluindo as plantações, desmatamento e processamento de grãos;
– 39% são originados na emissão de metano oriundo da fermentação entérica (digestão) de ruminantes como os bovinos e os ovinos;
– 10% são formados a partir da decomposição do estrume dos animais.

Principais fontes de gases do efeito estufa

Principais fontes de gases do efeito estufa

Deste modo, além de todos os aspectos éticos em relação ao sofrimento dos animais, existem fortes razões ecológicas para você, pelo menos, reduzir seu consumo de carne. Há previsões, apontando para o aumento de 70% do consumo dos produtos de origem animal até 2050. Se isto não for revertido, os recursos naturais do planeta serão consumidos numa velocidade muito maior do que a atual. Além disto, o peso da pecuária na geração dos gases de efeito estufa poderia aumentar para 20 a 25% do total.

Se você se apresenta como defensor do meio ambiente, não seria mais coerente repensar sua dieta?

4 Comentários

Arquivado em Animais, Ética, linkedin, Meio Ambiente